深圳新鹏城这个赛季的客场表现和主场几乎是两支队伍。客场作战时阵型回收得更深，后防线整体后撤，两条线之间的距离被压到很小，前场只留一个支点等长传。这种打法在比分僵持阶段能保住结构，但一旦先丢球，回收的阵型就要被迫向前拉开，出球路线立刻变得单一。客场怎么把球从后场稳稳送出去，是这支球队眼下最实在的问题。
一、后场第一传的接应位置
阵型回收之后，后场出球的第一传就是整条进攻链的起点。中卫横向拉开，边后卫压到中线附近，但中场的接应点往往只有一人回撤，导致持球中卫脚下没有直塞通道。对手的前锋只需要封住这一条线路，深圳的后卫就只能把球横传到边路，再由边后卫直接起长球。
问题不在后卫的脚法，而在接应位置的静态。中场回撤时习惯站在对手前锋身后，接球前没有先做一次反向移动把防守人带走，持球人看到的画面就是一条被堵死的直线。如果回撤的中场先把对手前腰拉走再回身要球，中卫就多出一条斜向的传递角度，球能送到中场脚下而不是头顶。
一旦第一传能落到脚下，深圳的推进方式会完全不同。边后卫不必急着压上，中场可以带球向前两三步再分边，前场支点也能得到背身拿球的机会。反过来，第一传若是长球，前场支点就要在两名中卫夹击下争顶，第二落点的保护又依赖中场前压，回收阵型下这一步往往来不及。
二、边后卫压上的启动时机
客场回收阵型里，边后卫是唯一能把宽度和纵深同时打开的位置。但压上的时机如果和持球节奏错开，边路就会变成无人接应的空跑。有几场客场比赛里，右后卫在球还在中卫脚下时就提前启动，等球传过来时他已经越过了对方边前卫的防守位置，反而失去了接球空间。
更合理的做法是等中场接球转身之后再压上。这样边后卫启动时，持球人已经面向前场，可以用一脚斜传直接找到边路的空档，而不是把球回做给中卫重新组织。边后卫压上的另一层价值在于牵制，对方边前卫必须回追，中场的出球压力因此减轻，前场的支点也不用总是背身对抗。
不过边后卫一旦压上，身后就会被对手的边锋利用。深圳在客场丢的几个球，都来自边后卫前压后回追不及，中卫被迫拉到边路补位，中路出现空档。这就形成一个取舍，压上能改善出球，但也让防线在攻防转换时更脆弱，球队需要在中场安排一人专门保护边后卫身后的区域。
三、支点中锋的背身与回做
客场长传比例高，支点中锋的背身拿球能力就决定了进攻能不能延续。深圳的前锋在背身状态下护球尚可，但转身面向球门的能力有限，多数时候只能把球回做。回做本身不是问题，问题在于回做之后中场没有人跟进到禁区前沿，球又回到中卫脚下，进攻重新开始。
要解决这一点，中场必须有人敢于前插到支点身后。支点把球回做给中场，中场不停球直接分边，边后卫此时正好插上，这套配合在客场比赛的下半场出现过两次，是深圳全场最有威胁的进攻方式。但它依赖中场前插的果断，一旦犹豫，支点就只能独自对抗两名中卫，球权很快丢掉。
支点的另一个作用是消耗对方中卫。客场作战时，深圳的控球时间通常少于对手，前场支点每一次背身对抗都在让对方中卫付出体能。到了下半场后半段，如果对方中卫的对抗质量下降，深圳的长传就能争到更多第一点，这也是球队在客场往往后程发力的原因之一。
四、落后局面下的阵型切换
回收阵型最大的风险是先丢球。一旦落后，五后卫必须改成四后卫，边后卫前提到边前卫位置，中场增加一名进攻球员。客场对河南那场，深圳在落后之后确实做了这样的调整，但阵型前压后后场出球的空间反而更大，因为对手收缩防守，中卫可以把球带到中线附近再分。
问题在于前压之后的防守转换。四后卫体系下，两名中卫的横向覆盖范围变大，一旦中场丢球，对手的反击会直接面对中卫。深圳在客场丢的第二个球就是这种情况，中场在对方禁区前沿丢球，对手一脚直塞打穿两名中卫之间的空档，门将出击也未能化解，整条防线被一次传递拉开。
因此落后时的阵型调整不能只改后卫人数，中场的站位也要同步前移。如果中场仍然停留在原来的位置，前场进攻球员和后卫线之间就会出现大片空档，对手的反击正好从这里通过。深圳需要做的是让一名防守型中场始终留在中卫身前，即使全队前压也不越过中线，这样丢球后的第一时间就有拦截点。
客场作战的阵型回收本身没有对错，C7娱乐APP关键在于回收之后能不能把球送出去。深圳新鹏城目前的问题集中在第一传的接应位置和边后卫的启动时机，这两点改善之后，长传比例可以下降，进攻的连续性会明显提高，前场支点也不必每次都硬扛两名中卫。
下一阶段球队要解决的是落后时的阵型切换细节，中场站位必须跟着后卫线一起移动，防守型中场的保护范围也要覆盖到边路。只要这条从后场到中场的链条不再断裂，客场拿分的能力会比现在稳定得多，先丢球也不再等同于丢分。
